Dovolim si reagovat na výše zmíněnou diskuzi. Díky tomu jsem si na webu "Největší portál o zouku v Praze", přečetla článek o úrovni lektorů.

Osobně vůbec nerozumím tomu, proč takový článek vzniknul, neb neodráží objektivní situaci na "tanečním trhu" a je pouze subjektivním názorem jedince, který do článku vnáší jen otazníky a bohužel nepřispívá k dobrému jménu zainteresovaného autora článku.
Souhlasím s názorm Petra Fidlera, kde velmi hezky píše v posledním odstavci, dovolím si citovat:"Lektoři jsou různé úrovně a kvality a každé hodnocení bude vždy subjektivní už jen ze své podstaty. Pokud se člověku zouk zalíbí, najde si toho svého lektora se kterým bude spokojen. Pokud ho tedy dřív neodradí hádající se komunita a "přátelé".

Proto bych ráda doporučila Pavlu Růžičkovi, ať ponechá hodnocení na nás - návštevnících kurzů a nepouští se do věcí, kterým evidentně nerozumí... myslím, že to nemá zapotřebí.. nebo snad má v kurzech tak málo lidí??.. jedině to by vysvětlilo ten negativní postoj k ostatním lektorům... je to snad strach z konkurence??

Ráda bych ještě poznamenala, že do seznamu klíčových kompetencí lektora rozhodně nepatří fakt, zda lektor navštěvuje párty, to mi opravdu přijde směšné... Hodnocení by se mělo zakládat na posouzení kompetencí v oblasti odborné, osobnostní a sociální.
Díky této diskuzi jsme také viděla pár videí zouku na webu "Největší portál o zouku v Praze" a opravdu nerozumím tomu, jaká kritéria byla zvolena pro zařazení do "3 podivuhodných kategorií"??
Byl autor hodnocení- Pavel Růžička přítomem na všech hodinách lektorů, o kterých tak "nezaujatě" píše??.. pochybuji o tom... takhle se opravdu hodnotící články nevytváří.. trocha školení z postupů objektivní a nezávislé žurnalistiky by neškodilo.

Přeji všem zdravý rozum a hlavně slunce v duši.